VOT ÉTO DA! SOME REMARKS ON ASSESSMENT IN RUSSIAN

Ирина  Ленчук; Амер  Ахмед

doi:10.21618/fil2226078l

Autori

Ирина Ленчук Универзитет у Дофару, Висока школа умјетности и примијењених наука Одсјек за енглески језик и књижевност
Амер Ахмед Универзитет у Дофару, Висока школа умјетности и примијењених наука Одсјек за енглески језик и књижевност

DOI:

https://doi.org/10.21618/fil2226078l

Ključne reči:

говорни језик, студије колоквијалног говора, вредновање као друштвена активност, лингвистичка релативност

Apstrakt

Чланак истражује вредновање у руском језику као врсту друштвене активности, користећи приступ лингвистичкој релативности, гдје разноликост лексичко-синтаксичких ресурса која је доступна говорницима природних језика истиче различите споредне ефекте у друштвеном чину вредновања. Анализа одабраних узорака из корпуса руског говорног језика која је представљена у овом раду показала је да одређени лексичко-синтаксички ресурси који су доступни говорницима руског језика, као што је флексибилан ред ријечи и партикуле (нпр. да, ну, вот, то), имају специфичне споредне ефекте. Поред тога што доводе до слагања приликом вредновања, ови лексичко-синтаксички ресурси (1) креирају контекст блискости у којем се више може рећи кориштењем мање изражајних лингвистичких средстава, и (2) интензивирају друштвени чин оцјењивања тако што чине да он буде мање набијен емоцијама.

Reference

Bailyn, J. F. (2011), The syntax of Russian. Cambridge University Press.

Biberauer, T., Holmberg, A., Roberts I., & Sheehan, M. (2009). Parametric variation: Null subjects in Minimalist theory. Cambridge University Press.

Bogdanova-Beglarian N., Martynenko G., & Sherstinova T. (2015), “The ‘One Day of Speech’ corpus: Phonetic and syntactic studies of everyday spoken Russian”. In Ronzhin A., Potapova R., Fakotakis N. (Eds) Speech and Computer. SPECOM 2015. Lecture Notes in Computer Science, vol 9319. Cham, Switzerland: Springer.

Borger, Y. V. (2004), “Kompleksnyǐ analiz rechevykh aktov negativnoǐ reactsii (na meteriale sovremennykh dramaticheskikh proizvedeniǐ”. [Complex analysis of speech acts of negative reaction (based on the analysis of modern drama)]. (Unpublished doctoral dissertation). Tiumensk State University, Russia.

Bragina, N., & Sharonov, I. (2019), “‘Pedagogical’ aggression in Russian everyday communication”. Russian Journal of Linguistics, 23 (4). doi: 10.22363/2312-9182- 2019-23-4-975-993. 975-993.

Camacho, J. A. (2013), Null subjects. Cambridge University Press.

Enfield, N. J. (2007), A grammar of Lao. Berlin: Mouton de Gruyter.

Goffman, E. (1967), Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior. Garden City, NY: Anchor Books.

Goodwin, C., and Goodwin, M. (1987), “Concurrent operations on talk: Notes on the interactive organization of assessments”. IPRA Papers in Pragmatics, 1(1), 1-54.

Hakulinen, A., & Sorjonen, M-L. (2016), “Designing utterances for action: Verb repeat responses to assessment”. In M. Haakana, M. Laakso, & J. Lindström (Eds.), Talk in interaction: Comparative dimensions. Helsinki: Studia Fennica Linguistica. 152-180.

Hepburn, A., & Bolden, G. B. (2013), “The conversation analytic approach to transcription”. In J. Sidnell and T. Stivers (Eds.) The handbook of conversation analysis. Blackwell Publishing. 57-76.

Heritage, J., and Paymond, G. (2005), “The terms of agreement: Indexing epistemic authority and subordination in talk-in-interaction”. Social Psychology Quarterly, 68(1), 15-38.

Mey, J. L. (2006), “Pragmatics: Overview”. In K. Brown (Ed.), Encyclopedia of language and linguistics, 2nd ed. Elsevier. 51-62.

The National Corpus of Russian. (2019), Retrieved from http://www.ruscorpora.ru/new/en/.

Pomerantz, A. (1984), “Agreeing and disagreeing with assessment: Some features of preferred/ dispreferred turn shapes”. In M. Atkinson and J. Heritage (Eds.) Structures of social action: Studies in conversation analysis. Cambridge University Press. 57-101.

Sacks, H. (1995), Lectures on conversation. Cambridge, MA: Blackwell Publishing.

Sidnell, J. (2009a), “Language specific resources in repair and assessment”. In J Sidnell (Ed.), Conversation analysis: Comparative perspective. Cambridge University Press. 303-320.

Sidnell, J. (2009b), Conversation analysis: An introduction. Malden, MA: Blackwell Publishing.

Sidnell, J. (2009c), “Comparative perspectives in conversation analysis”. In J. Sidnell (Ed.), Conversation analysis: Comparative perspectives. Cambridge University Press. 3-27.

Sidnell, J., & Enfield, N. J. (2012), “Language diversity and social action: A third locus of linguistic relativity”. Current Anthropology, 53(3), 302-333.

Sorjonen, M.-L., and Hakulinen, A. (2009), “Alternative responses to assessments”. In J. Sidnell (Ed.), Conversation analysis: Comparative perspectives. 281-303. Cambridge University Press.

Tanaka, H. (2016). “Lexico-grammatical structures of agreements with assessments in English conversation: From a Japanese perspective”. Journal of Pragmatics 100, 8-24.

Vepreva, I., Shalina, I., Matveeva, T. (2019), “Russian colloquial speech: Aspects of research and relevant issues”. Quaestio Rossica, 7(3), 919–936. 10.15826/qr.2019.3.415.

Vlasyan, G. & Kozhukhova, I. (2019), “Formal and informal Russian invitation: Context and politeness strategies”. Russian Journal of Linguistics, 23 (4), 994-1013. doi: 10.22363/2312-9182-2019-23-4-994-1013.

Zemskaia, E. A., and Kapanadze, L.A. (Eds.) (1978), Russkaia razgovornaia rech: Texty. (Russian spoken language: Collection of texts). Moskva: Nauka.